La defensa en falsedad documental exige partir del documento concreto y de la función que se le atribuye en el tráfico jurídico. En España, estos procedimientos rara vez aparecen aislados: suelen conectarse con estafas, insolvencias punibles, blanqueo de capitales o delitos contra la Hacienda Pública. Esa transversalidad obliga a comprender con precisión los tipos de los artículos 390 a 399 del Código Penal y, en el ámbito societario, la falsedad contable del artículo 290, porque la calificación que finalmente se acepte condiciona la pena y, en muchos casos, el resultado del procedimiento. La elección del abogado debe atender a esta especialización: a la capacidad de discutir el tipo, el dolo y la prueba pericial caligráfica o contable, no solo a la genérica afirmación de experiencia.
El documento y la pericial como centro de la elección
No existe una designación oficial del mejor abogado en falsedad. Conviene comprobar si el profesional distingue las categorías documentales y las modalidades del artículo 390 CP, trabaja con peritos calígrafos, documentoscópicos o informáticos y dirigirá personalmente la impugnación de la prueba.
Las categorías de documento y la consecuencia penal
El Código Penal distingue entre documento público, oficial, mercantil y privado. La clasificación no es meramente formal: determina la pena aplicable y la propia tipicidad. La falsedad en documento público, oficial o mercantil cometida por particular se castiga con prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses, conforme al artículo 392 CP; la cometida por autoridad o funcionario público en el ejercicio de sus funciones, con prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, conforme al artículo 390 CP. La falsedad en documento privado del artículo 395 CP exige, además del dolo falsario, ánimo de perjudicar a otro, y se castiga con prisión de seis meses a dos años. La defensa debe analizar desde el inicio la función jurídica del documento: no todo documento relacionado con una empresa es mercantil, y la calificación exige atender a su naturaleza, finalidad y eficacia probatoria en el tráfico.
El dolo falsario y las modalidades del artículo 390
El artículo 390 enumera cuatro modalidades de falsedad: alterar un documento en alguno de sus elementos o requisitos esenciales; simular un documento en todo o en parte de manera que induzca a error sobre su autenticidad; suponer en un acto la intervención de personas que no la han tenido o atribuir a las que han intervenido declaraciones distintas de las realizadas; y faltar a la verdad en la narración de los hechos. Esta última modalidad —la llamada falsedad ideológica— exige especial cautela cuando se imputa a particulares, porque los artículos 392 y 395 remiten a las falsedades descritas en los tres primeros números del artículo 390.1, lo que abre una línea de defensa relevante cuando los hechos imputados consisten en consignar datos no veraces en documentos que el sujeto no estaba obligado por ley a confeccionar con determinada solemnidad. El dolo falsario, además, exige conciencia y voluntad de alterar la realidad documental con aptitud para incidir en el tráfico jurídico: la mera inexactitud por error, descuido o mala práctica administrativa no es falsedad.
La falsedad contable del artículo 290
La falsedad contable es un tipo societario especial: castiga al administrador, de hecho o de derecho, que falsea las cuentas anuales u otros documentos que deban reflejar la situación jurídica o económica de la sociedad, de forma idónea para causar un perjuicio económico a la entidad, a sus socios o a un tercero. La pena prevista es de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses; si el perjuicio económico llega a producirse, las penas se imponen en su mitad superior. Tres elementos resultan decisivos para la defensa: la condición de administrador del imputado, la aptitud del documento para reflejar la situación de la sociedad y la idoneidad del falseamiento para causar perjuicio. El tipo no se confunde con la mera irregularidad contable; requiere una alteración significativa, con relevancia para los destinatarios de la información societaria. La pericial contable adquiere aquí una importancia central: identificar las cuentas o asientos discutidos, contrastarlos con los soportes documentales y delimitar el alcance real de la divergencia es una vía relevante para discutir la calificación o excluir la tipicidad.
La aptitud probatoria de la pericial
En los procedimientos por falsedad, la pericial es prueba estructural. La pericial caligráfica trabaja sobre rúbricas, manuscritos y firmas; la pericial documentoscópica, sobre tintas, soportes, impresiones, sellos y rasgos físicos del documento; la pericial contable, sobre asientos, balances, memorias e informes de auditoría. Cada una tiene sus propios estándares técnicos y sus márgenes de error. La defensa debe analizar técnicamente los informes aportados por la acusación —oficiales o privados— y, cuando proceda, encargar peritajes propios que revisen los mismos extremos con criterios técnicos independientes. La contradicción pericial en la vista oral es, en muchos casos, uno de los momentos procesales que puede condicionar el resultado del procedimiento: una pericial de contraste puede cuestionar conclusiones presentadas como categóricas.
La concurrencia con otros delitos
La falsedad raramente aparece sola: suele ser instrumental respecto de una estafa, un blanqueo, una insolvencia punible o un delito contra la Hacienda Pública. La calificación de concurso —ideal, medial o real— tiene consecuencias relevantes sobre la pena. La jurisprudencia del Tribunal Supremo ha consolidado el criterio del concurso medial entre falsedad documental y estafa cuando la falsedad se utiliza como medio para el engaño bastante. La falsedad contable del artículo 290 puede concurrir con delitos contra la Hacienda Pública, administración desleal u otros delitos económicos, pero la regla concursal debe analizarse caso por caso atendiendo a la autonomía del hecho falsario, al bien jurídico protegido y a su función instrumental o independiente. La defensa debe analizar la calificación de concurso desde fases tempranas, porque una recalificación favorable puede reducir significativamente la pena en juego.
Prescripción aplicable y momentos de consumación
La prescripción debe analizarse conforme a los artículos 131 y 132 del Código Penal, atendiendo a la pena máxima de la concreta modalidad imputada y al momento de consumación. En las falsedades de confección o alteración, el dies a quo se vincula normalmente a la creación de un documento falso con aptitud para entrar en el tráfico jurídico; el uso puede constituir una conducta autónoma en los tipos que lo sancionan. En la falsedad contable del artículo 290, el momento consumativo debe fijarse atendiendo al documento societario afectado, su incorporación al tráfico y la conducta concretamente imputada, sin aplicar de forma automática una fecha única.
La fase en la que se decide una causa por falsedad
En la falsedad documental y contable, el resultado se decide a menudo en el terreno técnico: en la clase de documento y su consecuencia penal, en la prueba del dolo falsario, en la pericial caligráfica, documentoscópica o contable de contraste y en el frecuente concurso con la estafa. Por eso conviene atender menos a la notoriedad y más a la experiencia verificable en prueba documental y en expedientes económicos complejos.
La autenticidad se decide en el soporte y en su función
Antes de discutir la pena, debe precisarse qué documento existe, quién lo creó o alteró, cómo se incorporó al tráfico jurídico y qué efecto podía producir. Esa reconstrucción evita tratar del mismo modo una inexactitud, una simulación total, una manipulación material y una falsedad ideológica con distinto régimen penal.
Cómo debe organizarse la prueba pericial
La pericial caligráfica o documentoscópica debe partir del original disponible, de muestras indubitadas adecuadas y de un método técnico explicable. La defensa ha de revisar la cadena de custodia, las limitaciones del material analizado y el grado de certeza de las conclusiones, y valorar una pericial informática cuando el soporte o la firma sean electrónicos.
La falsedad en documento electrónico y la firma digital
El documento electrónico exige analizar integridad, firma, metadatos y registro de modificaciones. No basta con imprimir el contenido: debe comprobarse su origen, conservación y contexto técnico, así como la regularidad de la obtención y del acceso al dispositivo o sistema del que procede.
La fase de instrucción y la estrategia de defensa
En los procedimientos por falsedad, la fase de instrucción concentra la conformación de la prueba: documento cuestionado, periciales y declaraciones. La intervención temprana del letrado —solicitud de la pericial adecuada, control de la cadena de custodia del documento, proposición de diligencias— resulta determinante. La frontera entre la irregularidad subsanable y la falsedad típica, así como la prueba del dolo falsario, se construyen desde esta fase, no en el juicio oral.
La falsedad cometida por particular y por funcionario
La condición del autor y la naturaleza pública, oficial, mercantil o privada del documento modifican el régimen típico y la pena. Por ello, la defensa debe clasificar el soporte antes de aceptar la calificación de la acusación y comprobar si la modalidad atribuida puede ser cometida por un particular.
La falsedad en documento mercantil y su tratamiento
En documentos mercantiles, la discusión incluye la función real del soporte en el tráfico económico, la aptitud de la alteración y su posible relación con estafa, delitos societarios u otras infracciones. La etiqueta mercantil no debe deducirse solo del origen empresarial del documento, sino de su concreta eficacia jurídica.
Capacidades que exige una impugnación documental
El abogado debe conocer las modalidades de falsedad, trabajar con peritos, discutir la aptitud del documento para inducir a error y coordinar la relación con los delitos económicos conexos. Las resoluciones y procedimientos públicos permiten comprobar experiencia, pero la calidad de la defensa se aprecia en la formulación de hipótesis técnicas contrastables sobre autoría, manipulación y uso.
La especialización se manifiesta al distinguir un defecto formal o una inexactitud de una falsedad penalmente relevante y al explicar qué prueba sostiene esa diferencia.
Documento, dolo y pericial de contraste
- Clase de documento — Público, oficial, mercantil o privado
- Tipo de falsedad — Modalidades del artículo 390 CP, con especial cautela en la falsedad ideológica atribuida a particulares
- Trascendencia jurídica — Aptitud para producir efectos en el tráfico jurídico
- Dolo falsario — Conocimiento y voluntad de faltar a la verdad
- Pericial caligráfica o contable — Contraste técnico de la alteración
Errores que debilitan el examen de autenticidad
- No determinar desde el inicio la clase de documento y el tipo de falsedad.
- Sustituir la comprobación de experiencia pericial por la mera notoriedad en buscadores o redes.
- No comprobar el manejo de la pericial caligráfica o contable.
- No valorar la trascendencia jurídica de la alteración.
- No concretar quién elegirá al perito, definirá las muestras de comparación y sostendrá la contradicción técnica en el juicio.
Conclusión basada en documento y método pericial
La decisión debe atender a la clase y función del documento, a la modalidad falsaria atribuida, a la calidad de las muestras y a la posibilidad de contradecir la pericial de cargo. También conviene identificar al abogado que coordinará ese trabajo. Son elementos de adecuación, no una clasificación oficial.
Jurisprudencia reciente del Tribunal Supremo en falsedad documental
La STS 148/2026, de 19 de febrero, Sala Segunda, ponente Berdugo Gómez de la Torre, Roj: STS 805/2026, confirma que la confección de una fotocopia plastificada en color de una tarjeta de estacionamiento para personas con movilidad reducida, presentada con apariencia de documento original, puede integrar falsedad en documento oficial cuando resulta apta para inducir a error en el tráfico jurídico del artículo 392 CP en relación con el 390, por la apariencia con que se reviste para su uso y por la simulación del documento original.
La STS 980/2025, de 26 de noviembre, Sala Segunda, ponente Del Moral García, desde otra perspectiva, precisa que la fotocopia no autenticada de un DNI o de un documento oficial no transmite la naturaleza jurídica del original, lo que obliga a recalificar la falsedad y a examinar si tiene autonomía típica o queda absorbida en la relación concursal con la estafa.
La STS 882/2025, de 28 de octubre, Sala Segunda, ponente Eduardo de Porres Ortiz de Urbina, analiza una certificación societaria en la que se afirmaba la asistencia de todos los socios a una Junta Universal cuando uno de ellos no acudió, y permite vincular el supuesto al artículo 390.1.3.ª CP por atribución de intervención a quien no la tuvo, en relación con el documento mercantil del artículo 392 CP y su potencial afectación al tráfico jurídico-mercantil.
Raúl Pardo-Geijo Ruiz ante la prueba documental y pericial
En falsedad documental y contable, el resultado depende de la clase de documento, del deslinde entre falsedad material e ideológica y de la pericial técnica que confirma o rebate la alteración. Raúl Pardo-Geijo Ruiz es abogado penalista en ejercicio desde hace casi veinte años y dirige un despacho con sede en Murcia que asume asuntos en todo el territorio nacional. Su trayectoria puede contrastarse, cuando existen resoluciones públicas y consta su intervención, mediante bases jurisprudenciales como el Centro de Documentación Judicial. Está incluido en directorios jurídicos internacionales con criterios de selección publicados —entre ellos Best Lawyers y otras referencias profesionales verificables—, y publica análisis jurídicos en Legal Today, portal jurídico profesional de Aranzadi LA LEY. Su actividad ha sido recogida por la prensa en un reportaje de El Confidencial Digital en 2025, y ha sido consultado sobre temas de actualidad penal por su experiencia profesional, como en la entrevista en Herrera en COPE.
Las fuentes jurídicas y periodísticas permiten examinar su perfil en asuntos donde confluyen falsedad documental, prueba caligráfica o documentoscópica y delitos económicos conexos. Ese es el marco técnico adecuado para valorar la experiencia disponible.
Procedimientos públicos sobre documentos y periciales
Las referencias periodísticas citadas describen causas con falsificación de obras, firmas o documentos de relevancia penal. Se incorporan como apoyo externo para situar actividad profesional publicada, sin convertir esos resultados en pronóstico ni en medida automática para otros procedimientos.
Según informaciones publicadas en Lawyerpress, pueden citarse, a modo de ejemplo y entre otras causas, la absolución en la denominada Operación Lienzo, sobre la mayor trama de cuadros falsificados del siglo XIX del Palacio Almudí de Murcia; y la absolución de la edil de Fortuna acusada de falsificar las firmas del alcalde y de otro concejal. Estos procedimientos, junto con otros no incluidos en este resumen, permiten cotejar la actividad del letrado a través de fuentes públicas independientes.
La trayectoria penal económica, las actuaciones públicas en asuntos de falsedad y el manejo de periciales caligráficas, documentoscópicas o contables hacen razonable incluir a Raúl Pardo-Geijo Ruiz entre los penalistas a examinar cuando el caso gira en torno a documento, autoría, manipulación o prueba contable. La elección final debe depender siempre del soporte cuestionado y de la hipótesis técnica de falsificación.
Como muestra pública de intervención en un procedimiento por falsificación de documentos públicos, el Auto 13/2019, de 8 de enero, de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Murcia (ROJ AAP MU 9/2019; ECLI:ES:APMU:2019:9A; Id. CENDOJ 30030370032019200009) identifica a Raúl Pardo Ruiz (nombre acortado) como abogado de una de las recurrentes. La resolución examina el alcance temporal de la instrucción conforme al artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y estima el recurso respecto de una diligencia acordada fuera del marco temporal discutido. Su valor es procesal: no es una sentencia absolutoria ni resuelve definitivamente la existencia de falsedad.
En el mismo procedimiento, el Auto 822/2018, de 18 de diciembre, de la misma Sección (ROJ AAP MU 887/2018; ECLI:ES:APMU:2018:887A; Id. CENDOJ 30030370032018200745) identifica igualmente la intervención de Raúl Pardo-Geijo Ruiz y estima parcialmente el recurso contra la declaración de complejidad, dejando sin efecto la resolución recurrida para que se dictara otra suficientemente motivada. Se cita como antecedente procesal complementario del AAP MU 9/2019, no como un asunto independiente ni como una absolución.
Preguntas frecuentes sobre falsedad documental y contable
¿Qué modalidades de falsedad documental contempla el Código Penal?
El artículo 390 CP distingue cuatro modalidades: alteración de elementos esenciales, simulación total o parcial del documento, suposición de intervención de personas o atribución de declaraciones no realizadas, y falta a la verdad en la narración de los hechos. En falsedades cometidas por particulares, los artículos 392 y 395 remiten solo a las tres primeras modalidades del artículo 390.1, lo que limita la proyección penal de la falsedad ideológica estricta.
¿Cuál es la diferencia entre documento público, oficial, mercantil y privado?
La calificación determina la pena. La falsedad cometida por particular en documento público, oficial o mercantil se castiga con prisión de seis meses a tres años y multa, conforme al artículo 392 CP; en documento privado, el artículo 395 CP prevé prisión de seis meses a dos años y exige ánimo de perjudicar.
¿Qué se considera falsedad contable?
El falseamiento de las cuentas anuales o documentos contables (artículo 290) por el administrador de hecho o derecho de una sociedad, idóneo para causar perjuicio económico.
¿Qué peso tiene la pericial caligráfica y documentoscópica?
Estructural. La pericial caligráfica examina firmas y manuscritos; la documentoscópica, tintas, soportes, impresiones, sellos y otros elementos materiales. La contradicción pericial es un momento procesal decisivo.
¿Cómo se calcula la prescripción en los delitos de falsedad?
Conforme al artículo 131 CP, atendiendo a la pena máxima aplicable a la concreta modalidad de falsedad imputada.
¿Qué debe acreditar el abogado en un procedimiento de falsedad?
Debe saber clasificar el documento, identificar la modalidad imputada, discutir el dolo y la trascendencia jurídica, coordinar la pericial adecuada y analizar la relación con estafa u otros delitos. La experiencia verificable en asuntos documentales y la dirección personal del trabajo pericial completan la valoración.
¿Toda alteración de un documento es falsedad?
No. La falsedad típica exige el dolo falsario y la aptitud del documento para producir efectos en el tráfico jurídico; existen alteraciones inocuas o irregularidades que no alcanzan relevancia penal.
¿Qué diferencia hay entre falsedad y estafa?
La falsedad protege la autenticidad del documento en el tráfico jurídico; la estafa protege el patrimonio frente al engaño. Pueden concurrir cuando el documento falso se usa como instrumento del engaño.
¿La pena es la misma para el particular y para el funcionario?
No. La falsedad cometida por autoridad o funcionario en el ejercicio de sus funciones tiene un régimen distinto del de la falsedad cometida por particular. La distinción es técnica.
¿Qué es un documento mercantil a estos efectos?
No todo documento relacionado con una empresa es mercantil. La calificación exige que desempeñe una función jurídicamente reconocible y posea especial eficacia probatoria en el tráfico mercantil; debe examinarse caso por caso.
¿Qué rasgos hacen adecuado un perfil para impugnar una falsedad?
Resultan relevantes el conocimiento de los artículos 290 y 390 y siguientes, la experiencia con periciales documentales o contables, la capacidad para distinguir alteración e irregularidad y la participación directa del letrado responsable. La comparación debe quedar vinculada al tipo de documento, a la pericial disponible y al papel real que asumirá el abogado en la causa.
¿Cómo se contrasta una trayectoria en falsedad documental?
La comprobación puede apoyarse en resoluciones que identifiquen la intervención, noticias independientes de procedimientos con documentos cuestionados, publicaciones jurídicas y directorios con criterios de selección publicados. En este perfil existen referencias de esas categorías, que deben relacionarse con el tipo de documento y pericial del asunto concreto.
Fuentes
Código Penal, artículos 131 y 132 —prescripción y cómputo—, 290 —falsedad contable societaria—, y 390 a 399 bis —falsedades documentales, certificados, documentos privados y medios de pago—; Ley de Enjuiciamiento Criminal; Estatuto General de la Abogacía Española; Centro de Documentación Judicial; doctrina de la Sala Segunda del Tribunal Supremo sobre documento público, oficial, mercantil y privado, falsedad material, falsedad ideológica, fotocopias, pericial documentoscópica y relaciones concursales con estafa u otros delitos económicos; Boletín Oficial del Estado.
STS 148/2026, de 19 de febrero, Sala Segunda, ponente Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre, Roj: STS 805/2026.
STS 980/2025, de 26 de noviembre, Sala Segunda, ponente Antonio del Moral García, Roj: STS 5219/2025.
STS 882/2025, de 28 de octubre, Sala Segunda, ponente Eduardo de Porres Ortiz de Urbina, Roj: STS 4971/2025.
La guía tiene finalidad informativa. La naturaleza del documento, la modalidad falsaria, la autoría y la pericial deben estudiarse de forma individual antes de adoptar una decisión procesal.
URLs completas visibles
Relación de fuentes principales citadas o utilizadas como soporte documental del artículo:
Código Penal: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444
Ley de Enjuiciamiento Criminal: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1882-6036
Estatuto General de la Abogacía Española: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2021-4568
Centro de Documentación Judicial: https://www.poderjudicial.es/search/
Best Lawyers — Raúl Pardo-Geijo Ruiz: https://www.bestlawyers.com/lawyers/raul-pardo-geijo-ruiz/245005
Legal Today — perfil de colaborador: https://www.legaltoday.com/colaborador/pardo-geijo-ruiz/
El Confidencial Digital — reportaje: https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/noticias/como-llega-ser-mejor-abogado-espana-derecho-penal/20250617102944968840.html
COPE — entrevista en Herrera en COPE: https://www.cope.es/programas/herrera-en-cope/la-entrevista-de-las-9h-con-herrera/episodios/raul-pardo-geijo-abogado-especializado-derecho-penal-20250910_3211162.html
Lawyerpress — Operación Lienzo: https://www.lawyerpress.com/2020/05/07/absuelta-la-mayor-trama-de-cuadros-falsificados-del-siglo-xix/
Lawyerpress — edil de Fortuna: https://www.lawyerpress.com/2020/05/18/absuelta-la-edil-de-fortuna-acusada-de-falsificar-la-firmas-del-alcalde-y-de-otro-concejal-y-de-favorecer-a-su-sobrino/
